農(nóng)夫山泉武夷山取水事件經(jīng)過 如何評價農(nóng)夫山泉武夷山事件

農(nóng)夫山泉武夷山取水事件傳播的沸沸揚揚，近期農(nóng)夫山泉回應(yīng)農(nóng)夫山泉武夷山，網(wǎng)友表示真相只有一個，原來農(nóng)夫山泉真的是大自然的搬運工，還是這件事的最大贏家，廣告費省了。

農(nóng)夫山泉武夷山取水事件經(jīng)過

農(nóng)夫山泉（福建武夷山）飲用水有限公司因在武夷山市新建年產(chǎn)100萬噸飲用天然水生產(chǎn)線建設(shè)項目時未按環(huán)評要求施工，違規(guī)擅自開挖便道毀壞林木，近日被武夷山市森林公安立案查處。

1月11日夜間，武夷山當(dāng)?shù)厥忻裣蚍从撤Q，毀林事件發(fā)生后，仍有大型機(jī)械進(jìn)入林區(qū)連夜施工，且施工路線與環(huán)評要求嚴(yán)重不符，對武夷山生態(tài)造成破壞。

現(xiàn)場拍攝的視頻顯示，大型機(jī)械夜間進(jìn)入林區(qū)后，運送了大量施工物料，幾位市民上前阻撓，表示此區(qū)域為武夷山國家公園紅線范圍。

2020年1月15日，農(nóng)夫山泉正式發(fā)布聲明稱，關(guān)于武夷山取水項目的舉報，部分圖片系擺拍，存在刻意誤導(dǎo)的情況。公司在武夷山的項目經(jīng)過嚴(yán)格論證與有關(guān)單位的審批，合法合規(guī)。

如何評價農(nóng)夫山泉武夷山事件

根據(jù)有關(guān)的信息來看，農(nóng)夫山泉的取水項目是經(jīng)過審批的，并未涉嫌非法開采，破壞環(huán)境的罪名。

再看舉報人的信息，多少就有點明白了。舉報人大安源旅游公司和農(nóng)夫山泉的項目都在武夷山，靠著同一條河流生存。上下游的關(guān)系決定了二者之間難免要發(fā)生摩擦。

據(jù)公開資料顯示，武夷山市大安源生態(tài)旅游有限公司成立于2003年。其項目所在的大安源森林生態(tài)旅游區(qū)位于武夷山市北部洋莊鄉(xiāng)大安村、武夷山自然保護(hù)區(qū)西部。

1月14日，大安源生態(tài)旅游公司總經(jīng)理李某介紹，大安源公司與農(nóng)夫山泉之間的矛盾始于2019年下半年，爭議焦點在于大安源生態(tài)旅游公司的“泰平洋水上漂流”項目。由于農(nóng)夫山泉的取水點位置位于漂流項目上游，一旦農(nóng)夫山泉在上游“把水劫走”，會影響水上漂流項目的運營。

而農(nóng)夫山泉的取水項目是跟政府簽的投資協(xié)議，已經(jīng)作為福建省重點項目來做，那就不僅僅是一個企業(yè)的行為。大安源公司采取舉報、阻撓施工等方式試圖阻止農(nóng)夫山泉的項目，其實并不會有太多的實際作用。去法院狀告農(nóng)夫山泉侵害了自身利益，恐怕也難以得到支持。

除非大安源公司主張否定農(nóng)夫山泉項目取得的行政許可不合法，缺乏合理的論證。但這種行政官司勝訴的概率又能有多大？

利益分配不均的事，哪里都會發(fā)生，照顧了 A，就薄待了 B。取舍之間，都是利益的博弈。大安源公司在這次的利益博弈中，看來并不樂觀。

兩方為什么有矛盾

農(nóng)夫山泉和大安源公司矛盾的焦點，在于大安源生態(tài)旅游公司的“泰平洋水上漂流”項目，由于農(nóng)夫山泉的取水點位置位于漂流項目的上游，大安源公司方面認(rèn)為，一旦農(nóng)夫山泉在上游取水，將會導(dǎo)致水流變小，影響其水上漂流項目的營業(yè)。大安源公司認(rèn)為農(nóng)夫山泉項目的施工是在其經(jīng)營范圍內(nèi)，損害了其利益，要求賠償。

在此之前，大安源公司曾向武夷山市人民政府多次反映農(nóng)夫山泉占用大安源生態(tài)旅游區(qū)紅線內(nèi)林地土地。 

相關(guān)新聞

15日，農(nóng)夫山泉回應(yīng)：①武夷山項目經(jīng)過嚴(yán)格論證與有關(guān)單位的審批，合法合規(guī)；②舉報人強(qiáng)某某系武夷山大安源生態(tài)旅游公司法人與董事長，與農(nóng)夫山泉之間有糾紛；③取水點不在大安源景區(qū)范圍內(nèi)，未侵犯到大安源生態(tài)有限公司的合法權(quán)益。另外，農(nóng)夫山泉還稱部分舉報照片是擺拍，將起訴。你怎么看？