小伙滑雪身亡雪場(chǎng)該擔(dān)責(zé)嗎

小伙滑雪身亡引熱議，有人覺得滑雪場(chǎng)不用承擔(dān)責(zé)任，而有人覺得滑雪場(chǎng)畢竟承擔(dān)，由于到底該不該擔(dān)責(zé)一直沒有結(jié)果，所以滑雪場(chǎng)和身亡家屬還在商議中，大家覺得小伙滑雪身亡雪場(chǎng)該擔(dān)責(zé)嗎？

小伙滑雪身亡雪場(chǎng)該擔(dān)責(zé)嗎

要認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任，必須具備以下四個(gè)要件才能構(gòu)成：

首先，損害事實(shí)的客觀存在，即必須在客觀上造成財(cái)產(chǎn)損害或精神損害；

其次行為具有違法性，如因合法行為造成損害，則行為人不承擔(dān)責(zé)任；

然后不法行為與損害后果之間有因果關(guān)系；

最后行為人主觀上需要有過錯(cuò)，包括故意和過失。如行為人主觀上無(wú)過錯(cuò)，則不承擔(dān)責(zé)任。

此事件滑雪場(chǎng)有沒有對(duì)賽道的出入進(jìn)行嚴(yán)格把控，有沒有進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示？救援是否及時(shí)？

我認(rèn)為該男子一開始只是在初級(jí)雪道玩，實(shí)際上已經(jīng)說(shuō)明該男子的滑雪技術(shù)并不是很好。但后來(lái)該男子卻覺得初級(jí)雪道不好玩，就花錢升級(jí)到了高級(jí)雪道。該男子不具備到高級(jí)雪道滑雪的技術(shù)和水平，卻仍然到高級(jí)雪道滑雪，最終發(fā)生事故死亡。該男子對(duì)于這起事故承擔(dān)全部或者主要責(zé)任。 

24歲小伙滑雪場(chǎng)飛出墜亡事件經(jīng)過

近日，一名24歲小伙到哈爾濱一滑雪場(chǎng)滑雪，在高級(jí)賽道滑下后摔倒身亡，母親質(zhì)疑滑雪場(chǎng)的裝備不到位。滑雪場(chǎng)負(fù)責(zé)人稱，調(diào)查過裝備沒有任何問題，屬于意外事故。滑雪場(chǎng)提議賠償11萬(wàn)7千元，但對(duì)方家屬?zèng)]同意，雙方還在協(xié)商。

如何看待小伙滑雪身亡

一般侵權(quán)行為適用過錯(cuò)責(zé)任原則，如果滑雪場(chǎng)的設(shè)施、管理各方面沒有問題，這就是一起他們預(yù)料不到的意外事件，不必然承擔(dān)賠償責(zé)任。不過，到底存在不存在過錯(cuò)，并不是一方就可以認(rèn)定的，應(yīng)通過法律途徑予以確定。

當(dāng)然，即便不存在過錯(cuò)，滑雪場(chǎng)出于人道主義考慮給小伙一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這是他們的自愿選擇，也無(wú)可厚非。